Bonjour Oniff !
Et bien , je pensais avoir posté une réponse sur le sujet, mais ....Bref, je vieillis !!!
Le hic, est que le poids de l'engin va considérablement augmenter par rapport au précédent....
C'est un des points, primordial sur le Rov, et tout va tourner autour de ce paramètre.
Le négliger conduira directement vers la déception et les ennuis. Je le vois dans mon milieu de travail, lorsque certains font l'impasse en se disant :
" On ajoutera de la flotta !!!!"
Partir sur cette voie donne des sueurs froides !!!!
L'utilisation de "brushless" donne un net avantage à l'amaigrissement de l'engin, c'est un bon point. Par contre les bras manipulateur "tout inox", vont certainement entrainer l'effet inverse. Mon choix se porterait sur le calcul d'un Rov sans ses pinces, et ensuite je travaillerai sur des accessoires à pesée nulle.
En vue du poids et de la conso du ROV, je pense plutôt avoir intérêt à l’alimenter depuis la surface.
Là aussi, je ferai un rapide calcul sur la consommation max du Rov, et ici aussi c'est souvent la surprise; on monte très rapidement dans les ampères.
A titre d'exemple, sur le Vidi2, les trois moteurs plein régime, c'est déjà une quinzaine d'ampères...Si je double le nombre de moteurs, idem dans ton cas, c'est une trentaine d'ampères. Et je ne parle pas des accessoires ( Eclairage, pinces, etc...) !
Et alimentation de surface veut dire haute tension sur l'ombilic, avec ses risques électriques, des pertes sur la longueur d'ombilic, et un bon convertisseur dans le rov qui permette de délivrer la puissance nécessaire.
Et tout cela a un coût !
Un bon jeux d'accumulateurs permet le même résultat à moindre coût, et en supprimant tous les inconvénients précédents.
Une bonne réflexion s'impose pour déterminer le meilleur compromis.
J'espère avoir apporté quelques pistes de réflexion, avant de se lancer tête baissée dans la belle aventure !